[Contenido editado por el administrador: texto excesivamente largo para que cupiera en un comentario. Se ha incluído solamente la introducción. Los lectores y las lectoras pueden consultarlo en su sitio original].

¿Qué hay detrás de la LOMCE-2? Ideas dominantes.
Análisis del anteproyecto de diciembre de 2012, realizado por Concejo Educativo de Castilla y León

Introducción

En el anteproyecto de ley, que entrará previsiblemente en el parlamento, esta ley, se observan varias constantes, así como algunos elementos que han cambiado respecto a los anteriores documentos.

A estas alturas, queda claro que su contenido no es un mero cambio de una parte del articulado de la LOE, sino que tiene un calado profundo, propone un cambio de modelo. Por un lado, es una regresión a una situación casi predemocrática en algunos temas, como la participación o la recentralización del sistema. Por otro lado, está redactada desde el paraguas del economicismo. Es ese el motivo y el elemento generador de muchas de las medidas concretas y más aberrantes que existen en su redactado. Los objetivos educativos están marcados por el mercado y se abandona una perspectiva educativa como servicio social a la comunidad.

En este sentido, los recortes del gobierno central y de muchas CCAA no son algo diferente de lo que se pretende con la LOMCE, sino que son parte de una misma política.

En el proceso seguido desde que comenzó la elaboración de la futura ley en julio del 2012 se ha eliminado toda participación, tratando de convencer de que un foro personal en una web es sinónimo de participación democrática. Hasta la imposición y la falta de negociación con las CCAA de otro signo que el PP, son otro síntoma. El profesorado, las familias, la población estudiantil, nadie ha sido agente activo de esta regresión a épocas predemocráticas, ni lo será. Sí Se ha llegado, en cambio, a un pacto en lo que parecen haber sido negociaciones secretas, con la jerarquía católica, para introducir los propósitos que está tenía, al menos, respecto a su religión confesional y la imposición de ese tiempo al resto de alumnado.

En cuanto al lenguaje utilizado habría que señalar varios aspectos. Mantiene desde el primer documento el consabido machismo, sin ninguna referencia de lo femenino. Rebaja, sin embargo, el tono belicista que utilizaba en el borrador de septiembre, más propio, a veces, de una arenga que de una ley educativa. Ahora, por el contrario, utiliza, en algunos momentos, un lenguaje farragoso, que hace difícil de entender la pretensión de lo que está diciendo, no se sabe si de forma consciente o por la premura en cambiar el texto a presentar a las CCAA (hay que recordar que algunos cambios introducidos se hicieron tras la reunión entre CCAA del PP, dos días antes de la que tuvo lugar entre todas las autonomías y a la que alguna, al final, no asistió precisamente por esa razón). Además, introduce y usa de forma reiterativa términos como “tener un sueño” o “talento” que recuerdan a un lenguaje religioso, casi bíblico, sin estar muy claro la acepción que realmente usa, como se comenta más adelante. Por último, respecto al lenguaje, introduce términos absolutamente despectivos con todo lo hecho ahora, como “mediocridad” o “desidia”. Lo hace sin una aclaración de qué significado tienen, quizá con la intención de que sean acuñados como lema fácil en debates de tertulianos y en la calle.

En lo que concierne a las justificaciones y propósitos, habría que señalar también algunas cuestiones. Por ejemplo, es de destacar en el documento del anteproyecto el uso de “ideas-escaparate” que tratan de dar una visión falsa de lo que pretende la futura ley añadiendo fines u objetivos de cara a la galería o para poder ser utilizadas en declaraciones públicas. No se corresponden estas, en absoluto, con lo que luego concreta. Se entremezclan estas “ideas-escaparate”, con lo que verdaderamente defiende, que responden, a veces al pie de la letra, con lo que en documentos anteriores declaraba sin disimulos, como propósitos.

También es necesario señalar la argumentación pseudocientífica que utiliza, muchas veces, sin orden y sin rigor para justificar las propuestas. Por ejemplo, acude a las pruebas estándar, señalando algunos datos parciales, que no conducen a las conclusiones que entresaca de ellas. Con ello y usando argumentaciones maniqueas trata de justificar una propuesta enormemente segregadora del sistema educativo. El uso de esos datos aparentemente va dirigido, en teoría, a actuar sobre el fracaso y abandono escolar. En realidad, en vez de eso, le preocupan las estadísticas que resulten y no el fracaso en sí. Solo ese puede ser el propósito, si todo el cambio se proyecta al final (o desde el final) de la escolarización estableciendo itinerarios que diferencien las salidas, en vez de proponer una labor preventiva desde el comienzo de la misma.

Otro aspecto a reseñar en este anteproyecto, es la intención de “supercontrol” ya presente en los anteriores, pero que cada vez trata de hacer más estricto. El documento determina, desde qué hay que hacer, a qué hay que pensar, en cada situación educativa, en cada centro o en cada Comunidad Autónoma.

En resumen, esta ley pretende establecer una carrera de méritos que obligue a competir desde el principio. Pretende que, basándose en un montón de pruebas externas jalonadas a lo largo de Primaria y Secundaria, quienes las va superando se sienta seleccionado y privilegiado (aunque solo hasta adentrarse en la siguiente prueba), culpabilizando a quien no la sacó por no haber hecho el suficiente esfuerzo y sin poner en duda la misma prueba en sí. Por otro lado, la no superación produciría complejo y autoinculpación. Hay que tener en cuenta que, en muchas ocasiones, se tiende a creer que una prueba externa es objetiva, solo porque se le pasa igual a todo el mundo, sin poner en duda su origen, su orientación por parte de quien la confecciona e incluso en la forma de pasarla. Se trata de lograr, por tanto, que toda la población, estudiantes y las familias, entren en esa dinámica sin fin a lo largo de todo el sistema y desde el inicio, sin poner en duda aquello que les está provocando la asfixia, la competitividad. La educación se vuelve así un instrumento de quien desea esa escala social, en vez de servir para la liberación y satisfacción de toda la población.

Paralelamente, un sistema de este tipo potencia la creación de “espíritus sumisos” pendientes siempre de un juicio externo y de quien les diga qué debe hacer y cómo, de lo que está bien y lo que está mal, sin aspirar a ser protagonista de su proceso. Justo lo contrario de lo que debería pretenderse con una buena educación.

Subyace en todo el documento la propuesta de una sociedad anacrónica, “casposa”, en la que domina un espíritu religioso más propio del catolicismo franquista.

Por último, apuntar que se debe prestar atención en el futuro al gran cambio curricular que conllevará esta ley, especialmente en ese “núcleo duro”, de “obligado cumplimiento”, que el gobierno central se reserva en un 100% y va a ser con el que se confeccionen las reválidas para todo el estado y con el que se quiere condicionar todo el sistema.

El documento se divide en siete apartados, correspondientes a cada uno de los ejes ideológicos que marcan este anteproyecto de ley. Se señalan, además, aquellos aspectos más relevantes de la ley, a modo de “evidencias” (por utilizar la propia terminología de la ley), que responden a cada eje o intencionalidad, así como las consecuencias educativas y sociales que se derivan de ellas.. Se dedica una mayor extensión al primero de los ejes -el economicista- al ser éste, el punto de partida de la reforma y ser el que subyace en gran parte de los otros ejes.

iga leyendo…]

Escandaliza a cualquiera con un mínimo de conocimiento del pasado que instancias políticas «psoe-ianas» y académicos que gritan al cielo las propuestas de Wert fueran tan entusiastas con el Plan de Bolonia, la estrategia 2015 u otras reformas que promovían la mercantilización, privatización y «elitización» de la educación.

Ni cristo, ni letra con sangre entra, ni privatización, ne segregación,…

Marciana

.

La LOMCE es IGNOMINIA.
Deshonor, descrédito de quien ha perdido el respeto de los demás a causa de una acción indigna o vergonzosa. Tumbar el derecho fundamental de la educación, de la mano de la sanidad, justicia, seguridad social,…

Se ha filtrado el nuevo proyecto de LOMCE. Desolación: prácticamente sólo ha tenido en cuenta las peticiones de los obispos y de algunos cargos del PP; es aún más descaradamente ideológico neoliberal. Sólo ha tenido un leve punto de sensatez al dar la posibilidad de titular, (presentándose a la reválida, por supuesto) a los alumnos de la FP básica, y quizá callarnos a los profesores al haber matizado lo de los traslados forzosos.
Escucho la radio hoy y todo el debate educativo vuelve a ser el cansino Religión/Alternativa, ahora aderezado con el falso dilema Español/Catalán. Qué sensación de «déjà vu», nada se dice de ese 30% de alumnado que se quedará fuera del sistema, en itinerarios tempranos a ningún sitio, quién se hará cargo de dar una buena educación a los alumnos con NEE, a los alumnos con dificultades, ¿irán también a esa escuela privada cuyos conciertos se blindan? ¿los querrán en ellas cuando publiquen los rankings?….Qué no nos engañen y no nos confundan con demagogia y falsos dilemas. Es el desmantelamiento de lo público, que quedará como subsidiario de lo privado, la verdadera razón de ser de esta Reforma. Ya hay fondos de riesgo y patronales de enseñanza haciendo cuentas del negocio de la educación (cliente seguro, constante, predecible).
Ante la desolación y el ruido mediático.. ¿interesado?, sólo nos queda la movilización y hacernos oír en las redes sociales con argumentos, como han hecho los jueces con los deshaucios, o están haciendo los médicos y pacientes con la sanidad.

César Coll: La LOMCE: un cambio innecesario en la dirección equivocada
Enviado por admin1 o Sáb, 17/11/2012 – 01:26

César Coll: La LOMCE: un cambio innecesario en la dirección equivocada
César Coll, Profesor de Psicología de la Educación Universidad de Barcelona

En un libro publicado en 2011 por la editorial norteamericana Teachers College Press dedicado a analizar las causas de los buenos resultados obtenidos por los estudiantes finlandeses en las pruebas PISA (P. Sahlberg. Finnish lessons: what can the world learn from educational change in Finland), su autor llama la atención sobre un hecho que, a su entender, está en la base de estos resultados: la transformación del sistema educativo finlandés acometida en la segunda mitad del siglo XX mediante un esfuerzo sostenido y consistente de reforma educativa de prácticamente 40 años: 25 años para sentar sus bases, concitar acuerdos, aunar voluntades, diseñarla e implementarla, y 15 años más para empezar a ver sus frutos y poder evaluarlos. Algunas características destacadas del sistema educativo finlandés surgido de esta reforma, que Sahlberg identifica como otros tantos factores relevantes para explicar su éxito, son los siguientes: la implantación de una educación básica comprensiva de 9 cursos de duración, seguida de una educación secundaria con dos vías formativas diferenciadas, una académica y otra profesional, de aproximadamente tres años de duración ; la inexistencia de evaluaciones externas de rendimiento (con excepción de un examen al término de la educación secundaria de orientación académica); un profesorado relativamente bien pagado, muy seleccionado y bien formado y con un altísimo nivel de valoración social; la inexistencia de actuaciones o medidas de rendición de cuentas centradas en el profesorado; la inexistencia de rankings entre las escuelas basadas en el rendimiento del alumnado; la colaboración constante y respetuosa de todos los actores implicados –consejos escolares, familias, sindicatos, empresarios, administradores, políticos–; y muy especialmente, el compromiso con un sistema educativo que potencia por igual la excelencia y la equidad como los dos componentes básicos de la calidad en educación.

Esta referencia inicial al sistema educativo finlandés encuentra su justificación en la insistencia con la que el anteproyecto de la LOMCE alude a

«los pobres resultados obtenidos por los alumnos [españoles] en las pruebas de evaluación internacionales como PISA (…), las elevadas tasas de abandono temprano de la educación y la formación y el reducido número de estudiantes que alcanzan la excelencia» (Anteproyecto, p. 1, líneas 37-41)

para argumentar la necesidad de una nueva reforma. Lo sorprendente es que las propuestas del anteproyecto para conseguir un sistema educativo capaz de hacer frente a estas carencias apunten en una dirección no ya distinta, sino totalmente opuesta, a la de algunos sistemas educativos como el finlandés que parecen haberlas superado con éxito.

Más:

http://firgoa.usc.es/drupal/node/50980

En las próximas semanas el actual gobierno presentará al Parlamento su modificación de la LOE, denominada LOMCE, con la que pretende “mejorar” el sistema educativo público a base de recentralizarlo y someterlo a un estricto control.

En ninguna de las leyes anteriores se consultó de modo eficaz a los docentes, que en la mayoría de los casos hicimos lo mejor que pudimos bajo condiciones cambiantes, en función del partido gobernante. La LOMCE afirma en su preámbulo que ha sido fruto del diálogo. Bajo este eufemismo se oculta un sistema opaco de propuestas por correo electrónico que casualmente no hacen otra cosa que confirmar la orientación retrógrada de dicha ley.

En 1990, 2002 o 2006 era muy difícil que la comunidad educativa, por su tamaño y diversidad, pudiera proponer alternativas consensuadas a una ley de rango nacional. Pero las condiciones han cambiado. En la sociedad del conocimiento de hoy, la inteligencia colectiva ha demostrado ser mucho más vigorosa y creativa que cualquier grupo limitado de expertos.

El Libro Verde para la Reforma Educativa es un proyecto promovido por la Asociación de Profesor@s de Alcalá de Henares para la comunidad educativa. Utilizando herramientas colaborativas en linea, y como motor la experiencia y la inteligencia colectivas, nos proponemos consensuar una alternativa viable a la LOMCE, a partir de la experiencia de los y las docentes, sin intereses partidistas.

No hay plazos ni limitaciones previas. Será la comunidad la que decida cuando el documento estará preparado para su presentación formal al más alto nivel. El resultado del proyecto será trasladado a los grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados para que tengan constancia de que la comunidad educativa no necesita expertos ni intermediarios para saber lo que funciona y lo que no funciona en educación. Tenemos experiencia y conocimiento, y ahora una herramienta para ponerlos en marcha.

¡Participa! Tu opinión es importante.

Libro Verde para la Reforma Educativa editable on-line : profesoresdealcala.es/wiki

Versión imprimible del Libro Verde: http://profesoresdealcala.es/blog/wp-content/uploads/2012/11/Libro-Verde.pdf

Efectivamente la Declaración es oportuna, pero bastante LOGSIANA, pues omite y no enfrenta las grandes críticas recibidas al respecto. El sistema educativo actual da concesiones a una escuela privada y subvencionada conllevando escuela con diferentes deberes y derechos, siendo reproduccionista y segregadora. En ese sentido la posición sigue defendiendo un maquillado consenso dócilmente asumido. Enfermedades exactas a las del país en la que vivo: Monarquía, iglesia católica apostólica y romana (conozcamos su historia por favor) y clasismo españolista centralizador. La izquierda es demasiado condescendiente y vaga con la derecha, por ello no sabe reclamar la indignación de la calle y las aulas.

Porqué los logsianos no son capaces de repensar la LOGSE y sus males. ¿Recuerdan el valor y la práctica de la escuela pública de la II República?

Ana
Científico del CSIC

Comparto el cabreo de Celia porque entiendo y conozco bien el contexto escolar del que habla, y que, efectivamente, no es nuevo. Aunque sí tengo que decir que, al menos en Castilla-Mancha, el deterioro es alarmante desde que gobierna Cospedal.
Celia se refiere a una segregación encubierta a través del programa de bilinguismo o Secciones Europeas con el cual los «buenos alumnos», que muchas veces coinciden con familias de nivel socio cultural más alto, reciben algunas asignaturas en inglés. La consecuencia inmediata es que el resto se agrupa en unas clases muy numerosas (este curso de 36 en 1º ESO) y complejas en su diversidad de niveles, intereses, capacidades, …
Son, efectivamente, clases difíciles, y los profesores no reciben ninguna ayuda porque han recortado recursos y profesorado: profesores de compensatoria, PT, interculturalidad, convivencia, …
¿Qué hacer?. Una Declaración no es suficiente, pero sí una manera de movilizarse, de mostrar nuestro desacuerdo con esta situación y apostar por otra educación pública, que no es exactamente la que tenímaos con el gobierno anterior, pero se parece un poco más que a la que tenemos ahora, que sólo pretende cubrir un objetivo: trasvasar dinero de la escuela pública a la privada concertada, su modelo ideológico. Quizá en la Declaración si debería apostarse claramente por la desaparición de la enseñanza privada concertada financiada con fondos públicos.

Creo que para poder construir una educación capaz de formar personas capaces y competentes, el primer esfuerzo de todos y todas, antes de opinar, debe ser desposernos de influencias políticas y sesgos que nos impidan analizar la realidad educativa de forma libre, pensando sólo en lo que beneficia a la educación y al desarrollo de todos los agentes implicados en la misma. Debemos intentar ser lo más objetio posible, analizando las teorías e investigaciones conocidas y elaborando una propuesta consensuada que permita tener una estabilidad al margen de colores.
También creo que no todo el fracaso escolar depende de los recursos económicos, también es falta de ilusión por parte de alumnado, profesorado y familias, aliñada por los medios de comunicación que proponen un modelo incorrecto de triunfo.
Si se contara con todos para hacer una nueva ley, todos aportarían su visión y sería más efectiva su aplicación. ¿Por qué no hacemos un esfuerzo de una vez por toda para favorecer el desarrollo de una ley conjunta?

Encuentro Social por la Educación
I Encuentro de la Comunidad Educativa por la educación pública

Invitación al encuentro amplio de la comunidad educativa el 23, 24 y 25 de noviembre en Barcelona

La comunidad educativa de las universidades e institutos del estado es actualmente uno de los blancos preferidos de las políticas neoliberales del gobierno lacayo de los mercados y de la troika. La educación pública viene sufriendo profundos recortes a través del desarrollo de reformas privatizadoras y mercantilizantes como el Informe Bricall, la LOU, Bolonia o la Estrategia Universidad 2015. Actualmente, la subida de las tasas universitarias, la reducción de becas y la LOMCE, medidas patrocinadas por el ministro José Ignacio Wert, amenazan con arrebatarnos el derecho a la educación.

Ante esta situación, se propone a las asambleas de facultades y centros educativos, al personal de administración y servicios, al personal docente e investigador, al profesorado asociado; en definitiva, a todo aquel y aquella que luche por otro modelo educativo a reunirnos los días 23, 24 y 25 de noviembre en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Barcelona.

¿Por qué un encuentro amplio?

– Porque es falso que las actuales medidas vayan a racionalizar la educación, lo que van a hacer es expulsar de ésta a cientos de miles de personas provenientes de los sectores más desfavorecidos.
– Porque ante los chantajes del gobierno lacayo de los de arriba sólo cabe la organización y la lucha de los de abajo: de las estudiantes, los profesores, del conjunto de trabajadores de la enseñanza.
– Porque es el momento de dar respuestas contundentes y unitarias ante los ataques antisociales del gobierno, y la unidad de quienes los sufrimos trae la esperanza de la victoria.
– Porque la educación no es un espacio ajeno a las reivindicaciones de la mayoría de la sociedad por la conquista de sus derechos sociales y democráticos.
– Porque es necesario confluir en una misma marea las distintas redes, plataformas, colectivos, organizaciones y asambleas desde donde nos organizamos para hacer frente a los ataques.

Se entiende al encuentro amplio de la comunidad educativa como un instrumento plenamente abierto y disponible para la participación y el desarrollo de propuestas de todo tipo a todas y todos, independientemente de su colectivo de procedencia.
Por ello, se espera una asistencia y difusión del mismo a la altura de las expectativas descritas, y particularmente de vuestra asamblea / colectivo / organización.

Para la participación, involucración y desarrollo de propuestas la idea es que se trabajen colectiva y abiertamente a través de las siguientes comisiones de trabajo:

Comunicación > comunica@encuentroeducacion.net
Organización y contenidos > organiza@encuentroeducacion.net
Logística > logi@encuentroeducacion.net

http://encuentroeducacion.net/