Foro de debate

Este foro está moderado y solo se publicarán comentarios que cumplan los requisitos habituales de estilo y tono, que sean originales (y no copias de artículos publicados en otros sitios), libres de derechos de autor (por ejemplo, no se publicarán artículos de prensa con todos los derechos reservados ya que es ilegal) y, finalmente, solo si están relacionados con el tema del debate: la LOMCE.

72 Comentarios

·

Deja un comentario

  1. «El sistema de contratación y asignación del profesorado es un claro ejemplo de como la aplicación de las normas que rigen los contratos de los funcionarios arroja resultados que no son los deseados. En la actualidad, se juzga a los candidatos a profesores en función de si aprueban la oposición pública, pero aprobar este examen no garantiza que se tengan las competencias y el talento que necesita un buen profesor»
    El anterior texto es una recomendación de la OCDE al Gobierno de Canarias. Y seguir con el actual sistema de asignación de profesores (el método chusquero: los más antiguos eligen) es una aberración. La asignación de profesores a 1º de ESO o a 2º de Bachillerato, dos cursos cruciales en la vida escolar de un centro de secundaria, por el método chusquero, es más, que éste método tenga preponderancia legal sobre otros acordados por los Departamentos es absurdo. Pero es que este método está impuesto por una Orden Ministerial y, en consecuencia, su cambio solo requiere otra Orden.
    ¿Quién se opone a un cambio de este tipo?. Esos son parte del conservadurismo educativo español

  2. Educación. el consejo escolar del estado respalda la nueva ley educativa
    24/01/2013
    Madrid, El Pleno del Consejo Escolar del Estado (CEEE) aprobó este jueves el informe favorable al anteproyecto de la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (Lomce), con 56 votos a favor y 36 en contra.

    Composición del CEEE:
    107 componentes. Infórmate de representantes en: http://www.mecd.gob.es/cee/organizacion/composicion.html

    20 profesores de la enseñanza pública y privada
    8 representantes del alumnado,
    4 representantes del personal de administración y servicios de los centros,
    4 titulares de los centros privados,
    4 representantes de las centrales sindicales,
    4 representantes de las organizaciones empresariales,
    8 miembros de la Administración educativa del Estado,
    4 representantes de las Universidades,
    4 representantes de las entidades locales
    12 personalidades de reconocido prestigio en el campo de la educación. Designadas por el Ministerio.
    Pedro Rosés Delgado
    Felipe José de Vicente Algueró
    Josefina Cambra i Giné
    José Luís Gaviria Soto
    Juan Antonio Pedreño Frutos
    Mª Rosa de la Cierva y de Hoces
    José Antonio Martínez Sánchez
    Enric Puig Jofra
    María Luz Sanz Escudero
    Mª Dolores Molina de Juan
    Roberto Mur Montero
    María Espada Alonso

    1 representante de las organizaciones de mujeres,
    1 representantes del Instituto de la Mujer,
    2 personalidades de prestigio en la lucha contra la violencia de género,
    17 Presidentes de los Consejos Escolares de ámbito autonómico.
    Presidente (elegido por RD, Francisco López Rupérez), Vicepresidente y Secretario

    Falsa democracia representativa.

    Tenemos que desmontar las estructuras obsoletas, medievales y oligárquicas que vencieron su continuidad tras la muerte del dictador Franco.

    No es suficiente con MANIFIESTOS, dónde está la LUCHA, el COMPROMISO y la POLÍTICA. No es una broma es el devenir de un país de burdeles, bares, desigualdes extremas,… No basta con quitarse ese leve sentimiento de culpa, hay que POSICIONARSE, MOJARSE, PROTEJER A INDEFENSOS y DES-OBEDECER desde VUESTROS CARGOS.

  3. Soy Blanca Domínguez, presidenta de COAEM, Confederación de Asociaciones de Educación Musical del Estado Español. Os enlazo nuestro último informe en defensa de la Educación Artística y Musical, enviado al MECD y a diversos representantes del Consejo Escolar del Estado: https://docs.google.com/a/coaem.org/viewer?a=v&pid=sites&srcid=Y29hZW0ub3JnfGNvYWVtfGd4OjRmYzJiZjdmODZkZGY4ZDU

    Sus conclusiones principales son:

    COAEM RECHAZA PÚBLICAMENTE EL NUEVO ANTEPROYECTO DE LA LOMCE:
    • porque elimina la obligatoriedad de cursar enseñanzas artísticas en toda la etapa de Educación Primaria. No existe prácticamente ningún país de la OCDE en el que la educación artística no sea obligatoria en todos los cursos de Primaria.
    • porque en la Educación Secundaria, la Música sigue sin ser materia obligatoria en ningún curso, con lo que puede producirse que un alumno o alumna termine su escolarización obligatoria sin haber estudiado esta materia en ningún curso.
    • porque no tiene en cuenta que el Estado debe garantizar una educación integral para el futuro ciudadano, en la que se incluya también la Educación Artística y Musical.
    • porque cataloga la materia de Música, entre otras, como «no prioritaria» dentro del sistema educativo español, tanto en Educación Primaria como en Secundaria y la ofrece como materia específica no obligatoria dependiente de la oferta de la comunidad autónoma o del centro educativo.
    • porque el hecho de que estas materias no tengan presencia obligatoria en el sistema educativo impide al alumnado la correcta adquisición de la Competencia Cultural y Artística, competencia que viene definida en la Recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo de 18 de diciembre de 2006 como una de las ocho competencias clave para el aprendizaje permanente de todo ciudadano de la Unión Europea. En dicha recomendación se hace constar expresamente que «las competencias clave se consideran igualmente importantes, ya que cada una de ellas puede contribuir al éxito en la sociedad del conocimiento» .
    • porque el nuevo diseño del Bachillerato de Artes es confuso y en él no se tienen en cuenta las materias específicamente artísticas y musicales en el bloque de las materias troncales de modalidad. Prácticamente todas las materias de artes plásticas y todas las de artes escénicas, música y danza se incluyen en el bloque de específicas, dependientes de la oferta educativa. Este nuevo diseño del Bachillerato artístico perjudica sustancialmente la formación del alumnado respecto a la de promociones anteriores.
    • porque nuevamente por desconocimiento se toma una decisión que no favorece en nada la equidad de la educación y la canalización del talento personal, dos de los propósitos de la LOMCE, según el preámbulo del anteproyecto.

    Agradecemos vuestro esfuerzo

  4. Un artículo interesante de Juan Manuel Escudero en El País (21/01/2013) «Nos va a caer como una losa

    El autor sostiene que la reforma educativa «transpira un afán de cazar y segregar a los más débiles».
    Juan Manuel Escudero es catedrático de Didáctica y Organización Escolar de la Universidad de Murcia.

    exto completo borrado por el administrador en cumplimiento de la legislación vigente sobre derechos de autor].

  5. El Departamento de Didáctica y Organización Educativa de la Universitat de Barcelona muestra su disconformidad con el contenido y el proceso de elaboración del anteproyecto de la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa que promueve el actual Gobierno del Estado Español por, entre otros, los siguientes motivos:

    Se ha elaborado totalmente al margen de la comunidad educativa, puesto que no ha habido la necesaria participación y debate social orientados al consenso. No se ha consultado en ningún momento a personas expertas ajenas al partido del Gobierno, mostrando una gran carencia de diálogo.

    Desvirtúa el sentido de uno de los cometidos docentes más importantes, como es la evaluación continua del proceso de enseñanza aprendizaje. Pone el énfasis en las pruebas externas en varios momentos del periodo de escolarización, y no en el valor del trabajo diario del alumnado y de su proceso de aprendizaje.

    Sustituye la educación integral por la formación orientada a los resultados basados en pruebas favorecedoras de un ranking público de los centros educativos y de la competencia entre ellos en contextos sociales y económicos diferentes. Apunta a “la especialización” de centros haciendo un uso perverso de la autonomía, fomentando diversas ofertas educativas y provocando más desigualdad social.

    Anula la capacidad de decisión de un órgano de participación y gobierno como es el Consejo Escolar y propone una dirección ejecutiva poco sometida al control social. Permite que la dirección pase a tener un poder excesivo en la toma de decisiones en todos los ámbitos de la gestión.

    Este anteproyecto comunica una reforma que responde a un modelo ideológico basado en una menor competencia autonómica (que es una constante en todos sus apartados), la recentralización curricular, la subvención de la educación diferenciada, la evaluación como medición, la desconfianza en el profesorado, una menor participación de los padres y madres, la segregación temprana en la etapa obligatoria de la ESO, la eliminación progresiva de la comprensividad, y la movilidad forzosa del profesorado, entre otros.

    Pedimos, por tanto, la revisión y modificación profunda tanto de sus finalidades y contenido como del proceso de elaboración, para que estén más de acuerdo con los valores democráticos de respeto, equidad y participación.

    • Verguenza de Facultades, Escuelas y Centros de Educación, Pedagogía y Formación del Profesorado. Que falta de compromiso de Rectorados, Decanatos, Claustros, Departamentos, Delegaciones de Educación, Consejerías, Institutos,… que no se pronuncian, que no se posicionan defendiendo con el silencio al nacional-catolicismo, al fascismo del Gobierno del PP y demostrando que les da igual, pues poco lucharon en la conquista de derechos.

  6. [Contenido editado por el administrador: texto excesivamente largo para que cupiera en un comentario. Se ha incluído solamente la introducción. Los lectores y las lectoras pueden consultarlo en su sitio original].

    ¿Qué hay detrás de la LOMCE-2? Ideas dominantes.
    Análisis del anteproyecto de diciembre de 2012, realizado por Concejo Educativo de Castilla y León

    Introducción

    En el anteproyecto de ley, que entrará previsiblemente en el parlamento, esta ley, se observan varias constantes, así como algunos elementos que han cambiado respecto a los anteriores documentos.

    A estas alturas, queda claro que su contenido no es un mero cambio de una parte del articulado de la LOE, sino que tiene un calado profundo, propone un cambio de modelo. Por un lado, es una regresión a una situación casi predemocrática en algunos temas, como la participación o la recentralización del sistema. Por otro lado, está redactada desde el paraguas del economicismo. Es ese el motivo y el elemento generador de muchas de las medidas concretas y más aberrantes que existen en su redactado. Los objetivos educativos están marcados por el mercado y se abandona una perspectiva educativa como servicio social a la comunidad.

    En este sentido, los recortes del gobierno central y de muchas CCAA no son algo diferente de lo que se pretende con la LOMCE, sino que son parte de una misma política.

    En el proceso seguido desde que comenzó la elaboración de la futura ley en julio del 2012 se ha eliminado toda participación, tratando de convencer de que un foro personal en una web es sinónimo de participación democrática. Hasta la imposición y la falta de negociación con las CCAA de otro signo que el PP, son otro síntoma. El profesorado, las familias, la población estudiantil, nadie ha sido agente activo de esta regresión a épocas predemocráticas, ni lo será. Sí Se ha llegado, en cambio, a un pacto en lo que parecen haber sido negociaciones secretas, con la jerarquía católica, para introducir los propósitos que está tenía, al menos, respecto a su religión confesional y la imposición de ese tiempo al resto de alumnado.

    En cuanto al lenguaje utilizado habría que señalar varios aspectos. Mantiene desde el primer documento el consabido machismo, sin ninguna referencia de lo femenino. Rebaja, sin embargo, el tono belicista que utilizaba en el borrador de septiembre, más propio, a veces, de una arenga que de una ley educativa. Ahora, por el contrario, utiliza, en algunos momentos, un lenguaje farragoso, que hace difícil de entender la pretensión de lo que está diciendo, no se sabe si de forma consciente o por la premura en cambiar el texto a presentar a las CCAA (hay que recordar que algunos cambios introducidos se hicieron tras la reunión entre CCAA del PP, dos días antes de la que tuvo lugar entre todas las autonomías y a la que alguna, al final, no asistió precisamente por esa razón). Además, introduce y usa de forma reiterativa términos como “tener un sueño” o “talento” que recuerdan a un lenguaje religioso, casi bíblico, sin estar muy claro la acepción que realmente usa, como se comenta más adelante. Por último, respecto al lenguaje, introduce términos absolutamente despectivos con todo lo hecho ahora, como “mediocridad” o “desidia”. Lo hace sin una aclaración de qué significado tienen, quizá con la intención de que sean acuñados como lema fácil en debates de tertulianos y en la calle.

    En lo que concierne a las justificaciones y propósitos, habría que señalar también algunas cuestiones. Por ejemplo, es de destacar en el documento del anteproyecto el uso de “ideas-escaparate” que tratan de dar una visión falsa de lo que pretende la futura ley añadiendo fines u objetivos de cara a la galería o para poder ser utilizadas en declaraciones públicas. No se corresponden estas, en absoluto, con lo que luego concreta. Se entremezclan estas “ideas-escaparate”, con lo que verdaderamente defiende, que responden, a veces al pie de la letra, con lo que en documentos anteriores declaraba sin disimulos, como propósitos.

    También es necesario señalar la argumentación pseudocientífica que utiliza, muchas veces, sin orden y sin rigor para justificar las propuestas. Por ejemplo, acude a las pruebas estándar, señalando algunos datos parciales, que no conducen a las conclusiones que entresaca de ellas. Con ello y usando argumentaciones maniqueas trata de justificar una propuesta enormemente segregadora del sistema educativo. El uso de esos datos aparentemente va dirigido, en teoría, a actuar sobre el fracaso y abandono escolar. En realidad, en vez de eso, le preocupan las estadísticas que resulten y no el fracaso en sí. Solo ese puede ser el propósito, si todo el cambio se proyecta al final (o desde el final) de la escolarización estableciendo itinerarios que diferencien las salidas, en vez de proponer una labor preventiva desde el comienzo de la misma.

    Otro aspecto a reseñar en este anteproyecto, es la intención de “supercontrol” ya presente en los anteriores, pero que cada vez trata de hacer más estricto. El documento determina, desde qué hay que hacer, a qué hay que pensar, en cada situación educativa, en cada centro o en cada Comunidad Autónoma.

    En resumen, esta ley pretende establecer una carrera de méritos que obligue a competir desde el principio. Pretende que, basándose en un montón de pruebas externas jalonadas a lo largo de Primaria y Secundaria, quienes las va superando se sienta seleccionado y privilegiado (aunque solo hasta adentrarse en la siguiente prueba), culpabilizando a quien no la sacó por no haber hecho el suficiente esfuerzo y sin poner en duda la misma prueba en sí. Por otro lado, la no superación produciría complejo y autoinculpación. Hay que tener en cuenta que, en muchas ocasiones, se tiende a creer que una prueba externa es objetiva, solo porque se le pasa igual a todo el mundo, sin poner en duda su origen, su orientación por parte de quien la confecciona e incluso en la forma de pasarla. Se trata de lograr, por tanto, que toda la población, estudiantes y las familias, entren en esa dinámica sin fin a lo largo de todo el sistema y desde el inicio, sin poner en duda aquello que les está provocando la asfixia, la competitividad. La educación se vuelve así un instrumento de quien desea esa escala social, en vez de servir para la liberación y satisfacción de toda la población.

    Paralelamente, un sistema de este tipo potencia la creación de “espíritus sumisos” pendientes siempre de un juicio externo y de quien les diga qué debe hacer y cómo, de lo que está bien y lo que está mal, sin aspirar a ser protagonista de su proceso. Justo lo contrario de lo que debería pretenderse con una buena educación.

    Subyace en todo el documento la propuesta de una sociedad anacrónica, “casposa”, en la que domina un espíritu religioso más propio del catolicismo franquista.

    Por último, apuntar que se debe prestar atención en el futuro al gran cambio curricular que conllevará esta ley, especialmente en ese “núcleo duro”, de “obligado cumplimiento”, que el gobierno central se reserva en un 100% y va a ser con el que se confeccionen las reválidas para todo el estado y con el que se quiere condicionar todo el sistema.

    El documento se divide en siete apartados, correspondientes a cada uno de los ejes ideológicos que marcan este anteproyecto de ley. Se señalan, además, aquellos aspectos más relevantes de la ley, a modo de “evidencias” (por utilizar la propia terminología de la ley), que responden a cada eje o intencionalidad, así como las consecuencias educativas y sociales que se derivan de ellas.. Se dedica una mayor extensión al primero de los ejes -el economicista- al ser éste, el punto de partida de la reforma y ser el que subyace en gran parte de los otros ejes.

    iga leyendo…]

  7. Para mi modesto entender, un buen artículo que analiza los efectos anti-igualitarios de la restauración conservadora en educación es éste:

    Primero analiza el impacto de las reformas anglosajonas de libre elección y ranking de escuelas (un impacto desastroso sobre la cohesión social, la innovación pedagógica y el propio profesorado). Luego destripa la LOCE (2003) del PP que ahora recupera como LOMCE. Los fundamentos son los mismos.

    Felices fiestas y año nuevo a todos/as.

  8. Escandaliza a cualquiera con un mínimo de conocimiento del pasado que instancias políticas «psoe-ianas» y académicos que gritan al cielo las propuestas de Wert fueran tan entusiastas con el Plan de Bolonia, la estrategia 2015 u otras reformas que promovían la mercantilización, privatización y «elitización» de la educación.

    Ni cristo, ni letra con sangre entra, ni privatización, ne segregación,…

    Marciana

    .

  9. José Carlos Bermejo Barrera: Pataleta Honoris Causa

    [Texto del artículo borrado por el administrador debido a que reproduce en su integridad una columna de opinión de La Voz de Galicia que tiene todos los derechos reservados].

      • Estimado Sebas,

        El texto ha sido publicado en un periódico cuyos artículos tienen todos los derechos reservados (véase el pie de página de dicho artículo y su «Aviso legal» ). Ademas, como bien señalas, ha sido publicado en Fírgoa. Pero en el texto en Fírgoa no hay ninguna información de que el poseedor de los derechos de reproducción haya autorizado a dicho sitio a reproducirlo. Por lo tanto, en «Por Otra Política Educativa» no se publicará dicho texto íntegro, cuyos derechos de reproducción pertenecen a La Voz de Galicia. El hecho de que se haya publicado en otro sitio en Internet no es una prueba de que se trate de un texto libre o sometido a una licencia Creative Commons que permita su reproducción bajo ciertas condiciones.

        Pero lo que si puede hacerse legalmente es publicar aquí el enlace a dicho texto en los dos sitios en los que aparece: y que el lector lo lea en el que prefiera.

        José Carlos Bermejo Barrera: Pataleta Honoris Causa, La Voz de Galicia, 11/12/2012.
        José Carlos Bermejo Barrera: Pataleta Honoris Causa, en Fírgoa.

  10. La LOMCE es IGNOMINIA.
    Deshonor, descrédito de quien ha perdido el respeto de los demás a causa de una acción indigna o vergonzosa. Tumbar el derecho fundamental de la educación, de la mano de la sanidad, justicia, seguridad social,…

  11. La LOMCE es un mostruo de 3R: retrógrado, reaccionario y revanchista.
    La LOMCE es un proyecto diseñado por ideólogos amigos del neo-conservadurismo y neo-liberalismo: conferencia episcopal + capital.
    La LOMCE reafirma y encumbra los lastres franquistas de la LOGSE: clasismo, confesionalismo y privatización.
    La LOMCE se está imponiendo con sobervia, prepotencia, autoritarismo sin negociación ni con sectores, comunidades y ciudadanía.

    La COMPETENCIA y el CRISTO con sangre entra.

    Las personas a las que debemos algo no son, casi siempre así ocurre, aquellas a las que se le imponen medallas. Muchas de nuestra historia estan sepultadas a saber donde y a saber por cuanto tiempo.

    Marta, investigadora post-doctoral. Nacida en Palencia y residiendo en Montreal.
    Harta del cinismo, de esa moral tan común en el mundo académico, de la mentira que produce el exceso de lo políticamente correcto, harta de la mezquinidad y de la servidumbre del docente investigador que apuesta por el sol que más calienta su silla,… harta de tanto «paper» y «revista de impacto» y de tanta elocuencia falaz, mentirosa,… de tanta banalidad y retórica. Amiga de la sinceridad, honestidad, inteligencia y alegría.

  12. Se ha filtrado el nuevo proyecto de LOMCE. Desolación: prácticamente sólo ha tenido en cuenta las peticiones de los obispos y de algunos cargos del PP; es aún más descaradamente ideológico neoliberal. Sólo ha tenido un leve punto de sensatez al dar la posibilidad de titular, (presentándose a la reválida, por supuesto) a los alumnos de la FP básica, y quizá callarnos a los profesores al haber matizado lo de los traslados forzosos.
    Escucho la radio hoy y todo el debate educativo vuelve a ser el cansino Religión/Alternativa, ahora aderezado con el falso dilema Español/Catalán. Qué sensación de «déjà vu», nada se dice de ese 30% de alumnado que se quedará fuera del sistema, en itinerarios tempranos a ningún sitio, quién se hará cargo de dar una buena educación a los alumnos con NEE, a los alumnos con dificultades, ¿irán también a esa escuela privada cuyos conciertos se blindan? ¿los querrán en ellas cuando publiquen los rankings?….Qué no nos engañen y no nos confundan con demagogia y falsos dilemas. Es el desmantelamiento de lo público, que quedará como subsidiario de lo privado, la verdadera razón de ser de esta Reforma. Ya hay fondos de riesgo y patronales de enseñanza haciendo cuentas del negocio de la educación (cliente seguro, constante, predecible).
    Ante la desolación y el ruido mediático.. ¿interesado?, sólo nos queda la movilización y hacernos oír en las redes sociales con argumentos, como han hecho los jueces con los deshaucios, o están haciendo los médicos y pacientes con la sanidad.

  13. He leido muy rápidamente el manifiesto por otra política educativa y me ha producido una gran alegría saber que la comunidad educativa, alguna parte de ella cuando menos, ha comenzado a decir basta a una educación programada por la CEOE, con la ayuda de algunos «expertos», siendo PISA su gran instrumento ideológico, y con el acuerdo de la Comisión Europea, con un único objetivo, «la empleabilidad» del alumno.
    La lógica de las competencias en educación obligatoria y la innovación en el ámbito universitario son los instrumentos perfectos al servicio de la economia del conocimiento, es decir del conocimiento que genere riqueza, PIB.
    Afortunadamente un frente opositor se está desarrollando en todo Europa, principalmete en Inglaterra y en Francia, siendo en este último país el pedagogo Philippe Meirieu, el filósofo Edgar Morin y el sociologo Christian Laval sus más conocidos representantes.
    Por cierto el último libro de Christain Laval » La nouvelle école capitaliste» es un instrumento muy útil para analizar el proceso de transformación de la educación al servicio de la economía de mercado o del neoliberalismo.
    El Foro por otra politica educativa sin ninguna duda va en la misma dirección.

    Félix

  14. César Coll: La LOMCE: un cambio innecesario en la dirección equivocada
    Enviado por admin1 o Sáb, 17/11/2012 – 01:26

    César Coll: La LOMCE: un cambio innecesario en la dirección equivocada
    César Coll, Profesor de Psicología de la Educación Universidad de Barcelona

    En un libro publicado en 2011 por la editorial norteamericana Teachers College Press dedicado a analizar las causas de los buenos resultados obtenidos por los estudiantes finlandeses en las pruebas PISA (P. Sahlberg. Finnish lessons: what can the world learn from educational change in Finland), su autor llama la atención sobre un hecho que, a su entender, está en la base de estos resultados: la transformación del sistema educativo finlandés acometida en la segunda mitad del siglo XX mediante un esfuerzo sostenido y consistente de reforma educativa de prácticamente 40 años: 25 años para sentar sus bases, concitar acuerdos, aunar voluntades, diseñarla e implementarla, y 15 años más para empezar a ver sus frutos y poder evaluarlos. Algunas características destacadas del sistema educativo finlandés surgido de esta reforma, que Sahlberg identifica como otros tantos factores relevantes para explicar su éxito, son los siguientes: la implantación de una educación básica comprensiva de 9 cursos de duración, seguida de una educación secundaria con dos vías formativas diferenciadas, una académica y otra profesional, de aproximadamente tres años de duración ; la inexistencia de evaluaciones externas de rendimiento (con excepción de un examen al término de la educación secundaria de orientación académica); un profesorado relativamente bien pagado, muy seleccionado y bien formado y con un altísimo nivel de valoración social; la inexistencia de actuaciones o medidas de rendición de cuentas centradas en el profesorado; la inexistencia de rankings entre las escuelas basadas en el rendimiento del alumnado; la colaboración constante y respetuosa de todos los actores implicados –consejos escolares, familias, sindicatos, empresarios, administradores, políticos–; y muy especialmente, el compromiso con un sistema educativo que potencia por igual la excelencia y la equidad como los dos componentes básicos de la calidad en educación.

    Esta referencia inicial al sistema educativo finlandés encuentra su justificación en la insistencia con la que el anteproyecto de la LOMCE alude a

    «los pobres resultados obtenidos por los alumnos [españoles] en las pruebas de evaluación internacionales como PISA (…), las elevadas tasas de abandono temprano de la educación y la formación y el reducido número de estudiantes que alcanzan la excelencia» (Anteproyecto, p. 1, líneas 37-41)

    para argumentar la necesidad de una nueva reforma. Lo sorprendente es que las propuestas del anteproyecto para conseguir un sistema educativo capaz de hacer frente a estas carencias apunten en una dirección no ya distinta, sino totalmente opuesta, a la de algunos sistemas educativos como el finlandés que parecen haberlas superado con éxito.

    Más:

    http://firgoa.usc.es/drupal/node/50980

  15. La intrusión reciente del Gobierno de la autonomía universitaria, la elección de los lugares sin leyes de protección a la licitación en una sola llamada, muestran claramente que la autonomía universitaria conserva la Constitución fue el Arro. Más allá del control presupuestario, la congelación de la masa salarial y la supervisión del cumplimiento de la tasa de reposición efectiva con el Gobierno regional garantiza el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y adquiere un enorme poder sobre las universidades, ahora me iría a una intervención hizo decidir el dedo, sin criterios jurídicos que los profesores deben involucrar a la universidad. Algunos decidieron bajar la cabeza, pero al igual que en la LOU, la comunidad gallega universitaria debe liderar un movimiento para detener el desmantelamiento del sistema universitario público.

    Artículo completo en:

    http://www.sermosgaliza.com/opinion//as-universidades-ao-pe-do-precipicio/20121112111814007520.html

  16. En las próximas semanas el actual gobierno presentará al Parlamento su modificación de la LOE, denominada LOMCE, con la que pretende “mejorar” el sistema educativo público a base de recentralizarlo y someterlo a un estricto control.

    En ninguna de las leyes anteriores se consultó de modo eficaz a los docentes, que en la mayoría de los casos hicimos lo mejor que pudimos bajo condiciones cambiantes, en función del partido gobernante. La LOMCE afirma en su preámbulo que ha sido fruto del diálogo. Bajo este eufemismo se oculta un sistema opaco de propuestas por correo electrónico que casualmente no hacen otra cosa que confirmar la orientación retrógrada de dicha ley.

    En 1990, 2002 o 2006 era muy difícil que la comunidad educativa, por su tamaño y diversidad, pudiera proponer alternativas consensuadas a una ley de rango nacional. Pero las condiciones han cambiado. En la sociedad del conocimiento de hoy, la inteligencia colectiva ha demostrado ser mucho más vigorosa y creativa que cualquier grupo limitado de expertos.

    El Libro Verde para la Reforma Educativa es un proyecto promovido por la Asociación de Profesor@s de Alcalá de Henares para la comunidad educativa. Utilizando herramientas colaborativas en linea, y como motor la experiencia y la inteligencia colectivas, nos proponemos consensuar una alternativa viable a la LOMCE, a partir de la experiencia de los y las docentes, sin intereses partidistas.

    No hay plazos ni limitaciones previas. Será la comunidad la que decida cuando el documento estará preparado para su presentación formal al más alto nivel. El resultado del proyecto será trasladado a los grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados para que tengan constancia de que la comunidad educativa no necesita expertos ni intermediarios para saber lo que funciona y lo que no funciona en educación. Tenemos experiencia y conocimiento, y ahora una herramienta para ponerlos en marcha.

    ¡Participa! Tu opinión es importante.

    Libro Verde para la Reforma Educativa editable on-line : profesoresdealcala.es/wiki

    Versión imprimible del Libro Verde: http://profesoresdealcala.es/blog/wp-content/uploads/2012/11/Libro-Verde.pdf

  17. Verdaderamente decir las medias verdades es más peligroso que no decir nada. Nada de los vergonzosos colegios adoctrinadores, catolicistas y discriminadores. En un mes tenemos la propuesta de cierre de campus, universidades, centros y gerencia frente a democracia amigos firmantes de cabecera, la mayoría miembros de lo que fue la universidad pública española. Y me pregunto Jordi, Enguita, Gimeno y otros más o menos activos del los foros de internet, pues dudo bastante de estos debates si no se llevan al día día de la política de la cotidineidad, de los consejos, departamentos, escuelas, casas,… Y me pregunto… ¿Hay muchas de las cabezas firmantes que han luchado contra la estrategia 2015 que propuso la CRUE y el Banco Santander? ¿Y contra la chapuza de Bolonia? Pues aquí estaba el reto, el cambio, las orejas del lobo que cualquier niño o niña con una buena educación básica sabría apreciar.
    Los engalonados de democracia nos estan undiendo, no sólo la universidad pública, que todo esto es una minucia, sino el estado social. En breve nos intervendran, va lento porque España es grande y en Bruselas y otras capitales esuropeas bien saben cuidar las finanzas para ello, es más que evidente, y el futuro es bastante negro para este débil país conolizado y parasitado por los franquistas, sus herederos del PP y la conjura de los necios que abanderan el sucio, ruin y permisivo progrerío que nada hace y transforma desde hace tiempo. El mito del bienestar ni se pudo cumplir en España con suficiencia, salvo en la tierra donde nací (lo digo sin afán de raza vasca, a diferencia de tantos esencialistas) cuna de un porcentaje suficiente de burguesía.

    Ramón,
    asesor de economía de un inteligente y combativo representante político de izquierdas.

    El futuro de la universidad
    07 nov 2012

    Antonio Castro
    Profesor de la Universidad Complutense de Madrid
    Jaime Pastor
    Profesor de la UNED
    Ángel Ponce
    Profesor de la Universidad Politécnica de Madrid

    Resulta obligado preguntarse si no es preciso considerar como especialmente significativo que, en la situación actual en la que nos encontramos, —en que la mentira premeditada y planificada se intenta hacer pasar por una inevitable “modificación democrática”—, aparezca un artículo en El País, el 2 de Noviembre pasado titulado ¿Quien mandará en la Universidad? y firmado por Ivanna Vallespin.

    El artículo da mucho de sí, pero como resulta materialmente imposible analizarlo extensamente, intentaremos (con)centrarnos en el párrafo inicial, dejando perfectamente claro que se puede utilizar ese mismo planteamiento con el resto del escrito:

    El modelo actual de Universidad está en entredicho. Los campus se encuentran en un punto de inflexión generado por la merma de los recursos públicos, un número de licenciados que el mercado laboral español no es capaz de absorber y la necesidad de mejorar unas discretas cuotas de investigación respecto a otros países europeos. Ante este panorama, el Gobierno prevé remodelar de arriba abajo la Universidad, tanto en relación al contenido (eliminar la Selectividad, revisar el catálogo de titulaciones…) como la estructura. Para abordar esta última, ha encargado un informe a una comisión de expertos que se espera tener listo para diciembre. El documento debe trazar las líneas del nuevo modelo de gobernanza de las universidades, que incluye desde revisar los órganos de gobierno de los campus (quién manda y cómo se eligen los directivos) hasta el sistema de financiación (qué parte de los fondos serán públicos y qué parte, privados) y la forma de contratar al profesorado.

    Es difícil decir tantas medias verdades —en muchas ocasiones mucho peores que las mentiras porque resultan bastante más creíbles— en tan escaso espacio. La primera afirmación ya es inexacta. “El modelo actual de Universidad esta en entredicho”. Lo adecuado sería: “El gobierno ha decidido acabar con el modelo actual de Universidad Publica a cualquier precio y con la mayor rapidez posible” para lo que es casi imprescindible convencer a los españoles de su inevitabilidad e incluso, si es posible, de su conveniencia. En la consecución de semejante tarea resulta imprescindible la “adecuada” colaboración de periódicos y periodistas. Y pensamos que el artículo que comentamos es un perfecto ejemplo, y el periódico elegido uno de los más idóneos, para alcanzar el objetivo propuesto.

    La segunda afirmación es una mezcla de verdad y de mentira, puesto que si “los campus se encuentran en un punto de inflexión” es fundamentalmente por la merma de recursos públicos, algo que fue perfectamente planificado por los gobiernos estatales —iniciado por el anterior y refrendado y ejecutado con fruición por el actual— y autonómicos —pionero siempre el de la Comunidad Madrileña— como el sistema mas idóneo para conseguir la tan esperada privatización de la universidad pública. La existencia de un número de licenciados de la universidad —pública y privada— que el mercado no es capaz de absorber es algo que tiene numerosos lustros de existencia y múltiples causas y nunca podía servir como única excusa para una modificación radical de la universidad, mientras que la tercera, “la necesidad de mejorar las cuotas de investigación” es literalmente, una mentira, una invención para justificar las decisiones tomadas. Por más que se intente manipular los datos —y el Ministerio, con su máximo responsable a la cabeza, es un convencido de sus ventajas, sobre todo porque sus efectos se expanden por/ante la pasividad de los creadores de la opinión pública—, la relación investigación/inversión era absolutamente defendible y perfectamente homologable con la europea, aunque estuviera lejos de ser una situación idílica. Tras los más de 5.200 millones de euros recortados en enseñanza por el ínclito Wert, es obvio que la situación se ha agravado dramáticamente, rozando incluso la posibilidad de su desaparición.

    Y llegamos a la gran mentira. “Ante este panorama el gobierno prevé remodelar de arriba abajo la universidad”. Primero se crea voluntariamente las condiciones idóneas, infectando las células sanas y luego uno se autopostula como el único cirujano/carnicero capaz de atajar la enfermedad. Si semejante planteamiento demuestra que funciona admirablemente con el tema de la crisis/estafa económica, ¿por qué razón no trasladarlo a la privatización de los servicios públicos? Dicho y hecho. Según el artículo de El País, el Gobierno interviene “ante semejante panorama”. El problema es simple y sencillamente que no es cierto. Sin necesidad de remontarnos al plan Bolonia, lo que ahora se anuncia como novedad estaba perfectamente previsto desde hace bastante tiempo. Y hay pruebas que lo demuestran: En el año 2010, encargado por el Ministerio de Ciencia e Innovación y firmado por Federico Gutiérrez Solana como presidente de la CRUE y Patricia Botín —hija del dueño del banco de Santander— como presidenta de la fundación CYD, se entrega un informe conocido bajo el nombre de Estrategia Universidad 2015, que deja perfectamente claro el camino que va a seguir la universidad en los años venideros. Sobre el tema especifico de la elección de rector veamos lo que en 2010 decía ese informe: “Lo primero que hay que poner de manifiesto es que el debate hoy en día no se centra en el proceso de elección del rector sino en el hecho de si este debe ser elegido o directamente designado”. Tras decantarse claramente por la designación por parte de un órgano externo a la universidad —¡a imagen y semejanza de los actuales Consejos Sociales, pero ampliado!— ante el que éste tiene que rendir cuentas, “más importante si cabe que el sistema de elección de rector es el que atañe a la elección o designación de los responsables de los centros”. No contentos “los autodenominados demócratas de toda la vida” con decantarse por el nombramiento digital de los decanos de los centros, avanzan un pasito más y plantean la conveniencia —en aras de evitar que las discrepancias empañen el resultado final— de que éstos a su vez designen de idéntica forma a los directores de departamentos. El círculo de la racionalización/democratización/privatización de la universidad ya está logrado, y se ha conseguido la aniquilación absoluta de cualquier vestigio democrático en la designación de los responsables de la universidad.

    El artículo afirma que para solucionar el tema se ha nombrado por parte del Ministerio un comité de “expertos”—que “casualmente” presenta total mayoría del PP— y que en diciembre emitirá su informe. Que dicho informe, de nuevo “casualmente”, vaya a coincidir en líneas generales con lo propugnado por Estrategia Universidad 2015, de la misma forma que ya ha ocurrido lo mismo con el comité de expertos catalanes, nos obliga a plantearnos si —generalizando— la actitud de la prensa ante este tema proviene de una ignorancia supina, o simplemente, forma parte de una connivencia que como todo el mundo sabe, tiene por objetivo beneficiar a ambas partes.
    http://blogs.publico.es/dominiopublico/6053/el-futuro-de-la-universidad/

  18. Efectivamente la Declaración es oportuna, pero bastante LOGSIANA, pues omite y no enfrenta las grandes críticas recibidas al respecto. El sistema educativo actual da concesiones a una escuela privada y subvencionada conllevando escuela con diferentes deberes y derechos, siendo reproduccionista y segregadora. En ese sentido la posición sigue defendiendo un maquillado consenso dócilmente asumido. Enfermedades exactas a las del país en la que vivo: Monarquía, iglesia católica apostólica y romana (conozcamos su historia por favor) y clasismo españolista centralizador. La izquierda es demasiado condescendiente y vaga con la derecha, por ello no sabe reclamar la indignación de la calle y las aulas.

    Porqué los logsianos no son capaces de repensar la LOGSE y sus males. ¿Recuerdan el valor y la práctica de la escuela pública de la II República?

    Ana
    Científico del CSIC

  19. Buenas a tod@s, estamos reflejando como en un microscopio el probema referente a la educación en España, y me explico,
    -estamos discutiendo, por no decir peleando por cuestiones políticas
    -nos echamos las manos a la cabeza cuando otro/a expone su opinión
    -estamos en contra por principio de cualquier cambio, acordaros cuando la L.O.G.S.E.
    y seguimos una y otra vez sin buscar soluciones, ideas y posibles salidas a una educación con la que ninguno, en eso creo que coincidimos, estamos contentos.

    Este es un buen lugar para debatir y dar ideas, no volvamos a hacer cierto el tópico de que los educadores, enseñantes, profesores, pedagogos,… no nos ponemos de acuerdo ni para recoger billetes de 500 euros. ¿cuándo quedamos?, seamos constructivos

  20. Comparto el cabreo de Celia porque entiendo y conozco bien el contexto escolar del que habla, y que, efectivamente, no es nuevo. Aunque sí tengo que decir que, al menos en Castilla-Mancha, el deterioro es alarmante desde que gobierna Cospedal.
    Celia se refiere a una segregación encubierta a través del programa de bilinguismo o Secciones Europeas con el cual los «buenos alumnos», que muchas veces coinciden con familias de nivel socio cultural más alto, reciben algunas asignaturas en inglés. La consecuencia inmediata es que el resto se agrupa en unas clases muy numerosas (este curso de 36 en 1º ESO) y complejas en su diversidad de niveles, intereses, capacidades, …
    Son, efectivamente, clases difíciles, y los profesores no reciben ninguna ayuda porque han recortado recursos y profesorado: profesores de compensatoria, PT, interculturalidad, convivencia, …
    ¿Qué hacer?. Una Declaración no es suficiente, pero sí una manera de movilizarse, de mostrar nuestro desacuerdo con esta situación y apostar por otra educación pública, que no es exactamente la que tenímaos con el gobierno anterior, pero se parece un poco más que a la que tenemos ahora, que sólo pretende cubrir un objetivo: trasvasar dinero de la escuela pública a la privada concertada, su modelo ideológico. Quizá en la Declaración si debería apostarse claramente por la desaparición de la enseñanza privada concertada financiada con fondos públicos.

  21. Si, claro que habría que hacer un debate, pero todos lo que proponen todo eso que estoy leyendo en la declaración son los que quieren continuar con lo que teníamos estos últimos años y que ha dado como resultado lo que vemos en la calle, irresponsabilidad , falta de cultura, falta de calidad humana «con toda la educación en valores que llevamos trabajando los 10 o 12 últimos años»,..jóvenes con graves problemas d ansiedad, lo que se propone es tan ideológico como lo que se quiere impedir.
    El cambio de sistema educativo tiene que empezar en la familia, que debe inculcar muy claramente lo que esta bien o mal desde que se nace,…con lo que la enseñanza infantil es primordial,
    NO es cierto que atender a la diversidad todos juntos en un mismo grupo sea posible. El que lo propone, que se pase un curso entero en un aula cualquiera de la ESO, que no sea «especial» por ser bilingüe o similar.(bonita forma de segregar, esa sí esta bien vista)donde haya varios alumnos de integración, varios de etnias difíciles, varios extranjeros sin control del idioma, varios de situación familiar inapropiada,….la realidad es, que a compensatoria, que existe ya, solo salen algunas horas, lo mismo la integración que ya está tratada con los PTs con los que están algunas horas, la mayor parte de las horas están con sus profesores normales, todos juntos, que ni siendo Dios se podría tratar de enseñar algo a todos a la vez.
    Claro que hay que hacer un debate de educación, pero poniendo los pies en en la realidad, no en lo que suena bien y es ya comprobadamente inútil,…diciendo la cruda verdad en los resultados, no maquillando en informes con palabras altisonantes, y diciendo a los que están por encima,lo real, no lo que quieren oír sobre resultados , Ademas cada país, o comunidad tiene sus características y las nuestras no se parecen en nada a las de los países nórdicos dígase Finlandia o Noruega…etc, así que habrá que buscar modelos propios y eso claro, significa que hay que trabajar duro porque hay que crearlos.
    Por cierto que cuando está claro que algo no funciona, retroceder es de sabios y seguir poniendo parches en educación es como ponérselos a una rueda de coche, nos dejará tirados en la próxima cuneta.

    • Estimada Celia,

      Me parece una generalización injusta afirmar que «todos lo que proponen todo eso que estoy leyendo en la declaración son los que quieren continuar con lo que teníamos estos últimos años y que ha dado como resultado lo que vemos en la calle». ¿Está segura? ¿Conoce el pensamiento de todos los firmantes?

      Por otra parte, en las calles, sobre todo últimamente, veo muchos jóvenes comprometidos que salen a defender los derechos básicos de toda los ciudadanos de este país. Son un ejemplo para todos y no solo poseen valores, sino que entre ellos la solidaridad y la justicia ocupa un lugar destacado.

      En el debate sobre educación se puede hablar de todo y se debe dar voz a todos los sectores interesados. Su visión de lo que ocurre en las aulas es tan respetable como la de sus alumnos, y sus familias, que debe ser también oída. Es más, no hace falta hacer un debate nacional para oir las ideas de los estudiantes: los tiene delante todos los días. Pregúnteles qué les parece la educación que reciben.

      Finalmente, no entiendo algunas de las expresiones de su comentario. ¿Qué significa «etnias difíciles»? ¿Se refiere a que es difícil «ser» de esa etnia en nuestro país? ¿Con sus argumentos sobre la imposibilidad de atender la diversidad en un aula está proponiendo que debería haber aulas (o centros) por etnias, nacionalidades o idiomas? ¿A eso se refiere cuando dice que «ni siendo Dios se podría tratar de enseñar algo a todos a la vez»? Yo le propongo una idea para esas aulas tan variadas: deberíamos aprovechar esa riqueza para enseñar a respetar al diferente. Y deberíamos hacerlo sobre todo con el ejemplo.

      Un cordial saludo.

      Jordi Adell.

      • Estimado Administrador,

        a mí me parece que Usted también es injusto con Celia. Es claro lo que dice y sólo tergiversando la realidad tozuda se puede obviar la verdad que denuncia. Por regla genera -y esto es algo que comparten la mayoría de sabios pedagogos de la Universidad con la Derecha pseudosocialdemócrata (PP) y la «Izquierda» neoliberal del PSOE – los máximos responsables del fracaso educativo en España son los docentes, que no saben enseñar, carecen de preparación didáctica adecuada, etc.. Percibo en este continuo acoso al profesorado un resentimiento de los «acompañantes», cuya genealogía sería interesante investigar.
        Yo tampoco conozco el pensamiento de todos los firmantes de este Manifiesto, ni me interesa gran cosa la verdad, pero me temo que en efecto no andan muy lejos de la LOGSE-LOE, que tan maravillosos resultados ha dado – por ejemplo: en Andalucía. En cualquier caso, si me interesaría conocer una propuesta concreta (un PROGRAMA-CURRÍCULO detallado al máximo) realmente innovadora, que no sea lo que ya todos sabemos (padecemos.)
        Respecto a la diversidad (¿qué diversidad?) también deberían ser más
        comprensivos con el profesorado. ¿Se trata de rellenar papeles para satisfacer las demandas burocráticas de los departamentos de Orientación? Cuando se tiene en torno a 150 alumnos no es nada fácil hacer un seguimiento personalizado de cada uno. Es imposible. Y por eso se practica con tanta eficacia el «como si.» Personalmente me conformo con que sea posible dar clase y cumplir mi programación, lo cual hago curso tras curso sin necesidad de pedagogos, que yo solo me arreglo bastante bien.
        Termino: la educación está en crisis, está mal, muy mal. Las Universidades españolas son mediocres, todo es mediocre. Y a partir de aquí, se puede empezar a pensar, algo muy difícil en este país.

        Un saludo.

        • Estimado GV,

          Lamento haber parecido injusto con Celia. Nada más lejos de mi intención. Lo que dice es muy claro, aunque puede que mi percepción de la realidad no coincida con la suya. Tampoc estoy de acuerdo con su afirmación sobre que los sabios pedagogos atribuyen toda la culpa sea de los docentes. Lo que creo es que los docentes son muy importantes en la educación escolar. Aunque quizá UD. no esté de acuerdo. No se en qué nivel da clase, pero si tiene 150 alumnos difícilmente puede atender la diversidad. Pero ni la LOMCE ni los recortes le van a reducir el número de alumnos. Téngalo por seguro.

          Dado que soy uno de los firmantes de la declaración y que mi pensamiento no le interesa «gran cosa» no voy a intentar convencerlo de nada. Su pensamiento tampoco es que sea muy original, la verdad. Lo distingo claramente cada vez que sale el ministro Wert en la tele o cualquier tertuliano de Intereconomía. Forma parte de un plan sistemático de la derecha para desprestigiar la educación pública de este país como preludio y justificación para terminar definitivamente con ella. Por lo tanto, no se moleste si no respondo a ningún comentario suyo más: prefiero dedicar mi tiempo a los 180 alumnos que tengo.

          Por cierto, le adjunto la dirección web de las «escuelas» de educación de dos de las universidades más prestigiosas del mundo. Quizá la pedagogía que se enseña allí sea la mejor del mundo y aquí ni nos enteramos:

      • Se equivoca: No pretendo desprestigiar a la Educación Pública. Trabajo en ella. De eso ya se han encargado sistemáticamente muestros políticos y sus asesores educativos desde hace décadas. La realidad es la que es, aunque algunos se nieguen a aceptarlo por razones nada filantrópicas. De lo que se trata es de mantenerse en el poder e imponer dogmáticamente sus intereses.
        No he visto, por cierto, nunca una crítica decidida por parte de la progresía pedagoga por eliminar la Concertada, a la que por cierto muchos de ellos en un ejercicio de cinismo típico de nuestra sociedad envían a sus hijos (también muchos docentes y por supuesto los políticos progres o no progres.)
        Como ya me esperaba, cualquier cuestionamiento de los principios sacrosantos de la Secta Pedagógica siempre es contestada del mismo modo: eres un fascista. Diálogo distorsionado por la violencia, que diría Adorno.
        Dice que aquí no nos enteramos de nada. Dígaselo a sus colegas especialistas pedagogos. He visto a algunos de esos genios anglosajones de la educación (en Redes) y me parecen auténticos telepredicadores, al igual que Punset, el nuevo mensajero de la compasión y la didáctica New Age.
        «No se en qué nivel da clase, pero si tiene 150 alumnos difícilmente puede atender la diversidad.» LLeva razón: es lo que dijo Celia, y que al final parece que compartimos. También estoy de acuerdo con Usted en que 180 alumnos son demasiados. (Yo por suerte sólo tengo 170, aunque siguen llegando.) Aquí entramos en otra cuestión: el Currículum desarrollado (del que Usted no me ha hablado) debe ir acompañado de una memoria económica. Estaría muy bien clases con máximo de 20 – y menos aún en determinados casos que lo requieran. ¿Hay de verdad dinero para sostener un sistema así, duplicar la plantilla de docentes y aumentar todos los programas necesarios para tener unos centros con todo lo necesario (programas de apoyo, deporte, aulas informáticas, libros gratuitos, biliotecas bien gestionadas, etc.? Cierto principio de realidad parace aquí recomendable. Ya no se trata pues de un problema educativo, sino politico-económico y social. Hay que cambiar el modelo de sociedad de lo que se deriva necesariamente un cambio educativo. Las contradicciones de la educación, son en el fondo y en la superficie un fenómenos social, su expresión.

        No se preocupe por contestar y siga trabajando con sus 180 alumnos. Fin de la conversación.

        Un saludo.

  22. Comparto el planteamiento de estos autores con los que me he formado y agradezco el artículo de Félix Angulo donde cuestiona con datos y análisis comparado el tema de las reválidas. Siguiendo los planteamientos críticos de Ramón Flecha con la LOGSE yo creo que tambien hay evidencia científica sobre los aspectos más polémicos de la LOMCE, como los itinerarios tempranos. ¿Es posible una difusión a la Sociedad de estos estudios por parte de las facultades de ciencias de la Educación? ¿Es posible un debate con argumentos racionales y científicos sobre la LOMCE? Es cierto que la Educación no es una ciencia empírica como la Física, pero es una ciencia social con un bagaje de conocimientos y métodos contrastados, y sin embargo los profesionales dejamos o caemos fácilmente en la ocurrencia, la opinión, y lo,peor dejamos el debate público solo para los políticos. NO niego que una parte del debate educativo sea político e incluso ideológico, tiene que ver con el modelo de hombre y de sociedad que queremos, ¿pero todo, todo el debate es ideológico? Yo creo que NO, a pesar de tener muy claro que esta Reforma es sobre todo ideológica y neoliberal. Pero la mejor manera de argumentar contra esta ideología No es con otra ideología contraria, sino destapando con evidencias y datos comparados las contradicciones entre lo que dice que se propone y lo que realmente pasaría si este modelo se implanta.

  23. Muchas gracias a los que habéis elaborado la declaración, a los que la habéis difundido y a los que la habéis firmado. De verdad…Aunque no sirva para cambiar la política de este gobierno ni evitar el retroceso en equidad que se está produciendo a pasos agigantados.

    Estoy muy de acuerdo con vuestro análisis ¿Será por que en gran medida hemos aprendido de educación gracias a artículos, libros y conferencias de muchos de los autores que aparecen como primeros firmantes?

    Y, sin embargo, me planteo ¿de verdad están ahí los grandes problemas de la educación de nuestro país? Creo que el gran reto está en cada aula, en cómo se considera a cada alumno y cómo le ayudamos a actuar en el mundo y a mejorarlo; en cómo abordamos la labor docente.
    Después de la LOGSE, de la LOE… si quiero que mis dos hijos reciban una educación estimulante, creativa, que les descubra el placer de esforzarse porque están enganchados a la tarea, que organicen parte de su aprendizaje, que lo apliquen, que no tengan que responder justo lo que el maestro quiere… tengo que mudarme de ciudad (y vivo en una de más de medio millón de habitantes). Sí he encontrado maestros y maestras (muchos en la pública y algunos en la privada) que me ofrecen esto, pero no puedo evitar que mis hijos crezcan, cambien de curso y de maestro. Creo que ahí está la verdadera revolución pendiente. Lo demás es importante, incluso muy importante, pero pienso que lo esencial está en eso y no avanzamos.

    Claro que si no hemos avanzado con leyes que promovían este planteamiento ¿qué será de nosotros con una ley que va en sentido contrario?

  24. Algunos principios que deberían contemplarse en un modelo verdaderamente justo y progresista:
    1. Eliminación de toda referencia al concepto de «Competencia». Parece mentira, que los especialistas pedagogos hayan entrado al trapo en esta jerga de clara raigambre neoliberal-fascistoide.
    2. Nada de pruebas objetivas, de controles, de notas. Todo eso es vestigio de un tiempo superado, dominado por la competitividad y una rancia meritocracia.
    3. La FP es discriminatoria en su raíz al permitir que se establezcan élites entre universitarios y no-universitarios. Todo el mundo tiene el derecho y casí la obligación de acceder a una educación superior.
    4. Los alumnos deben tener un peso específico en el diseño de los Currículos. Gran parte de los contenidos que se imparten carecen de interés para el alumnado del futuro.
    5. Todos aquellos docentes incapaces de motivar a sus alumnos y asumir los principios de una democracia plena en un centro educativo debería ser apartados de la educación y reeducados correctamente.
    6. Los jóvenes tienen derecho a una subsidio digno hasta su incorporación en el mundo laboral.
    7. La educación en valores y la conquista de la felicidad deben ser los objetivos prioritarios del Sistema.

  25. El compañero Ángel Sáez Gil ha sido expedientado por su compromiso con la educación de calidad.
    Un excelente profesional con una dilatada trayectoria y un referente imprescindible para los que, como él, creemos en la educación pública.
    La asociación de profesores AulaBlog, comprometidos con la integración de las TIC en la Enseñanza, hemos organizado una campaña en su apoyo.
    Lo explicamos aquí:
    http://apoyoangelsaezgil.blogspot.com.es/

    Los que deseen solidarizarse con la causa pueden hacerlo firmando en Change.org:
    http://www.change.org/es/peticiones/al-coordinador-provincial-de-educaci%C3%B3n-de-toledo-el-sobreseimiento-expediente-disciplinario-abierto-contra-%C3%A1ngel-s%C3%A1ez-gil

    Muchas gracias por la atención.

  26. Este foro lo encuentro muy interesante para que madres y padres nos enteremos de forma más directa de las repercusiones que puede tener esta reforma.Creo,desde mi ignorancia,que no es una buena reforma para llegar a la sociedad que me gustaría tuviéramos.Espero que con protestas,debates,acuerdos y soluciones impidamos entre todos que se lleve a cabo y sobre todo que esto sólo sea el principio ya que el problema es mucho más profundo.Se consiga o no,parar esta reforma,hay mucho camino por hacer hasta conseguir lo que aquí se dice.Realmente,parece que no digo nada concreto pero el que quiera leer entre lineas,que lo haga.

  27. Me sumo a vuestro movimiento, aunque echo de menos en la Declaración un apartado que podríamos llamar «Currículo «, en el que se ponga de manifiesto la persistencia en el error de reforzar mates y lengua, por muy instrumentales que sean, solo a costa de eliminar parte de otras materias que pasan a considerarse por el propio sistema de secundarias o «marias», desconfigurándose hasta el punto de llegar a ser testimoniales. Esto ya se ha hecho en reformas anteriores, sin resultados significativos. De seguir así, llegaríamos al absurdo de que los alumnos cursarían solo mates y lengua (bueno y religión católica), todo lo demás pasaría a ser extraescolar, y aún así, no se lograrían mejoras en los informes PISA. Si el refuerzo horario ya se hizo en anteriores reformas habrá que hacer otras cosas, no sé, una metodología distinta, o currículos diferentes, etc., o quizás haya que investigar seriamente las verdaderas causas de esos resultados.
    Bueno, un saludo.
    Adolfo Magdaleno profesor de Tecnología – Valladolid

    • Totalmente de acuerdo. Soy profesora de ciencias y a pesar de que se suele decir que antes de estudiar ciencias hay que tener una base matemática, yo no noto que mis alumnos mejoren su aprendizaje por muchas matemáticas que estudien. Las matemáticas se enseñan fuera de cualquier contexto y luego los alumnos no saben aplicarlas a casi nada. Lo que hay que hacer es enseñar de otra forma. Pero aquí seguimos empeñados en metodologías del siglo XIX.

  28. Comparto en general el manifiesto, pero echo de menos la opinión de autores que no son tan pro-LOGSE, y que son más críticos, como Ramón Flecha de la Pompeu y Fabra, así como la opinión contrastada de profesores en activo de ESO. Creo que la LOMCE puede ser criticada también desde posiciones de derecha moderada, teniendo en cuenta los datos y estudios comparados de la comunidad científica internacional, sin contraponer la educación de derechas frente a la de izquierdas, sino como defensa de la educación pública. ¿Qué tal si nos centramos en argumentar sobre lo que mas va afectar a una familia de clase media como nosotros? en contra de las REVÁLIDAS, la FP sin posibilidad de Graduado, los ranking ente centros, la poca democracia interna.

    • Estimada Rosa María,

      Sin duda la LOMCE puede ser criticada desde diversos puntos de vista. La prueba la tienes en que diversas comunidades autónomas, casualmente gobernadas por el PP, proponen un apoyo más decidido por la concertada. Sin duda alguna otros autores tienen otras opiniones. Pero hay dos afirmaciones en tu comentario con las que no estoy de acuerdo. La primera es que haya una sola «opinión contrastada de profesores en activo de la ESO». Entre los profesores de ESO hay posturas diversas y algunas coinciden plenamente con lo expresado en la declaración. Y en segundo lugar, la educación pública de este país no debe diseñarse exclusivamente para la clase media, sino para todos. Y debe ser un mecanismo de igualdad social, no de perpetuación de las diferencias económicas y sociales. Todos los aspectos que citas, por otra parte, afectan a todos los ciudadanos y ciudadanas, no solo a las «familas de clase media como nosotros» y están pensados para segregar cuanto antes a las clases sociales más desfavorecidas.

      • Gracias por su repuesta. He sido orientadora escolar en un centro de secundaria de una zona muy desfavorecida socialmente, y me imagino las consecuencias tan perniciosas que tendría la LOMCE en este contexto, pero intentaba encontrar respuestas y argumentos que no encuentro con tanta facilidad cuando, por ejemplo, el AMPA del centro público donde estudian mis hijos en una zona de clase media me pide información » aséptica » sobre esta Reforma.
        quizá habría que comenzar a desmontar mitos educativos que se han instalado en la Sociedad y que facilitan ahora la agenda neoliberal y conservadora, tales como el «nivel educativo es muy bajo, notas bajas en PISA, sólo se atiende a los que van mal, no todos podemos ser iguales en inteligencia, siempre ha habido listos y torpes, no todos pueden estar juntos porque impide atender a los mejores y a la excelencia, actualmente no existe cultura del esfuerzo como antes, en los centros hay mucha violencia y muy poca autoridad, no dejan repetir a los alumnos,» etc… y tantas falacias como se escuchan repetidamente convertidas ya en dogma. enfoquemos bien los problemas que evidentemente también tiene la atención a la diversidad en una escuela comprensiva para aportar soluciones creativas y eficaces en un contexto de reducción de recursos, para que al menos no nos quiten los que se ha demostrado más eficaz: Diversificación Curricular, Comunidades de Aprendizaje, Pcpi con posibilidad de Graduado, apoyos flexibles dentro y fuera del aula, plan de altas capacidades, Metodología por proyectos y grupos cooperativos, TIC, tutorías lectivas, horas de tecnología, artes, y proyectos, trabajos en equipo, integracion alumnos con NEE. En definitiva no convertir a nuestros hijos en «opositores» desde primaria para competir en pruebas de papel y lápiz.

    • Ramón Flecha diría que habría que sostener cada punto según evidencias científicas, es decir, pura retórica en una disciplina como la educación. Enhorabuena por la declaración, es un buen aporte, auqnue lo más sensato sería derrocar a un gobierno mentiroso, ilegítimo que esta haciendo un largo y agonizante golpe de Estado.
      Seguiremos luchando,

      Francis,
      Investigadora Post-doctoral, Teruel.

  29. Hola, somos varios los que hemos firmado, pero nuestro nombre no aparece en la lista. ¿Puede ser que haya algún problema con el sistema de firmas? Muchas gracias.

  30. Creo que para poder construir una educación capaz de formar personas capaces y competentes, el primer esfuerzo de todos y todas, antes de opinar, debe ser desposernos de influencias políticas y sesgos que nos impidan analizar la realidad educativa de forma libre, pensando sólo en lo que beneficia a la educación y al desarrollo de todos los agentes implicados en la misma. Debemos intentar ser lo más objetio posible, analizando las teorías e investigaciones conocidas y elaborando una propuesta consensuada que permita tener una estabilidad al margen de colores.
    También creo que no todo el fracaso escolar depende de los recursos económicos, también es falta de ilusión por parte de alumnado, profesorado y familias, aliñada por los medios de comunicación que proponen un modelo incorrecto de triunfo.
    Si se contara con todos para hacer una nueva ley, todos aportarían su visión y sería más efectiva su aplicación. ¿Por qué no hacemos un esfuerzo de una vez por toda para favorecer el desarrollo de una ley conjunta?

  31. Sin duda, un enumeración bastante concreta de puntos criticables en la nueva Ley. Estoy de acuerdo con la mayoría. Sin embargo, me ha decepcionado un poco esta declaración. Por un lado, no propone mejoras. Por otro, critica la centralización, y defiende el actual sistema en el que las CCAA ostentan la competencia en Educación, que es una de las mayores lacras de nuestro sistema. ¿Cómo puede haber igualdad en un país si, según en donde residas, te enseñan unas cosas u otras? La igualdad entre sexos es importante, y por suerte somos muy reivindicativos con ella. Pero inexplicablemente, toleramos bien las discriminaciones territoriales. Toleramos bien que nos enseñen cosas distintas en función de dónde vivimos. Nos parece normal. Pero no es normal que en unas Comunidades se exija menos, y sin embargo, la nota de corte sea la misma para todos a la hora de acceder a la Universidad. No es normal que una persona de 3º de la ESO de Cantabria pueda aprobar el examen de Química de Selectividad de Andalucía. No es normal que la Historia de España la cuenten de diecisiete maneras distintas.
    Pero para esta declaración parece que sí lo es. Mientras eso no cambie, no será mi manifiesto.

  32. Encuentro Social por la Educación
    I Encuentro de la Comunidad Educativa por la educación pública

    Invitación al encuentro amplio de la comunidad educativa el 23, 24 y 25 de noviembre en Barcelona

    La comunidad educativa de las universidades e institutos del estado es actualmente uno de los blancos preferidos de las políticas neoliberales del gobierno lacayo de los mercados y de la troika. La educación pública viene sufriendo profundos recortes a través del desarrollo de reformas privatizadoras y mercantilizantes como el Informe Bricall, la LOU, Bolonia o la Estrategia Universidad 2015. Actualmente, la subida de las tasas universitarias, la reducción de becas y la LOMCE, medidas patrocinadas por el ministro José Ignacio Wert, amenazan con arrebatarnos el derecho a la educación.

    Ante esta situación, se propone a las asambleas de facultades y centros educativos, al personal de administración y servicios, al personal docente e investigador, al profesorado asociado; en definitiva, a todo aquel y aquella que luche por otro modelo educativo a reunirnos los días 23, 24 y 25 de noviembre en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Barcelona.

    ¿Por qué un encuentro amplio?

    – Porque es falso que las actuales medidas vayan a racionalizar la educación, lo que van a hacer es expulsar de ésta a cientos de miles de personas provenientes de los sectores más desfavorecidos.
    – Porque ante los chantajes del gobierno lacayo de los de arriba sólo cabe la organización y la lucha de los de abajo: de las estudiantes, los profesores, del conjunto de trabajadores de la enseñanza.
    – Porque es el momento de dar respuestas contundentes y unitarias ante los ataques antisociales del gobierno, y la unidad de quienes los sufrimos trae la esperanza de la victoria.
    – Porque la educación no es un espacio ajeno a las reivindicaciones de la mayoría de la sociedad por la conquista de sus derechos sociales y democráticos.
    – Porque es necesario confluir en una misma marea las distintas redes, plataformas, colectivos, organizaciones y asambleas desde donde nos organizamos para hacer frente a los ataques.

    Se entiende al encuentro amplio de la comunidad educativa como un instrumento plenamente abierto y disponible para la participación y el desarrollo de propuestas de todo tipo a todas y todos, independientemente de su colectivo de procedencia.
    Por ello, se espera una asistencia y difusión del mismo a la altura de las expectativas descritas, y particularmente de vuestra asamblea / colectivo / organización.

    Para la participación, involucración y desarrollo de propuestas la idea es que se trabajen colectiva y abiertamente a través de las siguientes comisiones de trabajo:

    Comunicación > comunica@encuentroeducacion.net
    Organización y contenidos > organiza@encuentroeducacion.net
    Logística > logi@encuentroeducacion.net

    http://encuentroeducacion.net/

  33. Reforma Educativa sin iniciativa Emprendedora

    Si exceptuamos la Formación Profesional, podemos decir que el Anteproyecto de la Reforma educativa (LOMCE) carece de asignaturas cuyo objetivo principal es desarrollar la competencia de iniciativa emprendedora.

    La recomendación UE: 2006/962/CE explica el factor clave para lograr el aprendizaje permanente y lograr una mano de obra adaptada al mercado de trabajo. Este factor clave se diseña en base de las conocidas como «Key competences» o competencias básicas en la que se incluye la competencia sobre iniciativa y habilidades emprendedoras. Periódicamente nuestros alumnos tendrán que ser evaluados en esta competencia (INFORME PISA)

    ENSEÑANZA OBLIGATORIA E INICIATIVA EMPRENDEDORA:

    En la LOMCE, el gobierno propone una asignatura optativa (Iniciación a la vida laboral y la actividad emprendedora) sin embargo es una materia sólo ofertada como optativa para un tipo de alumnado (el que se oriente a estudios de Formación Profesional), de modo que en este aspecto, puede estar en contra de la recomendación de la C.E (todo alumno debe alcanzar todas las competencias en la Educación Secundaria, no sólo un grupo). Y por supuesto ¿Los alumnos que van a cursar Bachillerato no se consideran emprendedores según esta Reforma?

    Por otro lado, tratar desde el Sistema Educativo Español desarrollar extracurricularmente la iniciativa emprendedora sin una asignatura específica puede provocar un incumplimiento de las Directivas Europeas en materia educativa y nos alejaríamos de la mayoría de los currículos en enseñanzas obligatorias que tienen los países europeos.

    Un ejemplo, Finlandia obtiene muy buenos resultados educativos reflejados en el INFORME PISA, pues bien , la iniciativa emprendedora está perfectamente recogida en una materia denominada “Economía Domestica” que se imparte a lo largo de tres años en la educación secundaria obligatoria, específicamente en los cursos 7º a 9º (entre 13 y 16 años).y con una carga horaria de tres horas semanales. Otros ejemplos similares tenemos en muchos países europeos .

    Sólo España , Italia y Portugal carecen de formación económica en Enseñanzas Obligatorias.

    Es imprescindible incluir en el Sistema Educativo Español en 3º y 4º ESO materias que desarrollen en su currículo tanto la iniciativa emprendedora como educación financiera (está será evaluada en el 2014 en Informe PISA).

    BACHILLERATO E INICIATIVA EMPRENDEDORA

    En el Bachillerato actual, los alumnos de ciencias sociales disponen de una optativa acorde a sus intereses y en concordancia con sus futuros estudios. Se denomina Fundamentos de Administración y Gestión . Esta optativa ampliamente elegida por los alumnos incluye en su currículo de una forma integradora, el proyecto empresarial . Herramienta eficaz para desarrollar las habilidades emprendedoras de los alumnos

    Pues bien, a pesar de que el Gobierno actual quiere potenciar y ayudar a los emprendedores con las respectivas leyes o normas , no contempla con la nueva Reforma Educativa (LOMCE) ninguna materia en cualquier itinerario de bachillerato que desarrolle dentro de su currículo contenidos relacionados con iniciativa y habilidades emprendedoras de una forma integradora a pesar de que entre otros objetivos del nuevo bachillerato se incluye el fomento del espíritu emprendedor. Fundamentos de Administración y Gestión cumple perfectamente ese objetivo

    Es imprescindible que se permita a las respectivas CCAA desarrollar asignaturas encaminadas a fomentar y desarrollar el espíritu emprendedor de nuestros alumnos que seguro repercutirá en la mejora de la economía en general.

    Tomás Guajardo Cuervo
    Profesor Master Profesorado Secundaria Universidad Zaragoza
    Profesor Economía IES Pablo Gargallo . Zaragoza
    NIF 10184986B

    • El problema es que el tema de la iniciativa emprendedora no debería consistir simplemente en una asignatura optativa, sino en una serie de competencias transversales que deberían estar presentes y ser desarrolladas en todas las asignaturas. Yo por ejemplo, ahora en la Universidad estoy en un curso de emprendizaje en el que se tratan temas como la creatividad, la automotivación, la oratoria, la innovación… son aptitudes que no necesita únicamente quien quiera montar una empresa, sino que son necesarias para la vida en general, para cualquier disciplina. Y que deberían empezar a trabajarse en preescolar, para que no solo las adquieran los que escogen en Bachiller una asignatura optativa.
      En mi opinión, estamos equivocados si creemos que la educación se arregla añadiendo o quitando asignaturas. El problema es de estructura, es el sistema en sí, los valores en los que está basados, y por supuesto, que en realidad no es un sistema, sino diecisiete. En mi Comunidad, por ejemplo, esa asignatura de la que usted habla no existe. Es decir: si puedes o no formarte en iniciativa emprendedora, depende de si naces en uno u otro sitio. El derecho a la educación varía en función de donde vives, lo cual es muy grave, pues es la igualdad de derechos la que, en teoría, debería hacernos iguales. Pero esa igualdad no existe.

      Saludos.

  34. [Comentario trasladado a esta página por el administrador].
    No me gusta la reforma del ministro Wert, pero este manifiesto está lleno de lugares comunes y de tópicos «logsianos», que son en parte culpables del desastroso estado de la educación en España. Por ejemplo, eso de que el fracaso escolar «tiene que ver con el tipo de contenido, descontextualizado y sin sentido, que se enseña y evalúa y con un proceso de enseñanza y aprendizaje que no facilita ni promueve que el alumnado establezca conexiones y elabore sus propios significados y conocimientos» es totalmente falso, y cualquier profesor podrá corroborar mi afirmación. Luego, el ataque a la repetición de curso por «ineficaz y costosa», pues miren ustedes, más costosa es la promoción sin aprobar, que desmotiva al alumnado que cumplen. APAÑADOS VAMOS SI HEMOS DE ELEGIR ENTRE WERT Y LOS PRO-LOGSE.

    • Soy profesora desde hace 30 años y NO corroboro tu afirmación. Las personas no aprenden simplemente estudiando y reproduciendo lo que estudiaron en un examen. Repetir curso solo les sirve a unha minoría de alumnos.

  35. [Comentario trasladado a esta página por el administrador].
    De verdad pienso que tiene que haber un debate para el cambio en el sistema educativo Español, que fomenten verdaderos valores de solidaridad y cooperacion, que promuevan el desarrollo personal y la persona critica y libre. Esto debe proporcionarlo un sistema educativo publico igualitario y de calidad.

  36. [Comentario trasladado a esta página por el administrador].
    Indignada porque cada vez que hay un cambio de gobierno se reforma la educación sin tener en cuenta ni a los docentes ni a las familias. Con la educación no se juega. ¡Basta ya!

  37. [Comentario trasladado a esta página por el administrador].
    La política educativa del gobierno de Rajoy no difiere de la del gobierno de Passos Coelho aquí en Portugal. Ellos no son más que marionetas dirigidas por un poder oculto y no sufragado que asombra da Europa democrática. Rajoy y Coelho no pasan de piezas de diversión en el tablero de juego. Hay que identificar quién son los veraderos ideólogos de este proyecto y cuáles los intereses que persiguen.
    La fuerza que comanda a Rajoy y a Coelho sabe muy bien que la educación es la piedra basilar para moldar a la sociedad. El plan ya lo han delineado y ya lo han puesto en marcha. Sería deseable una concertación de posiciones entre la comunidade educativa de Portugal y de España para combatir a este asalto ideológico a nuestras instituiciones educativas democráticas. El alvo que hay que atingir está para allá de nuestro gobiernos nacionales.

  38. [Comentario trasladado a esta página por el administrador].
    Yo abogo, más incluso aún, por una sociedad más democrática, más participativa y más coherente con la Especie Humana. Estoy totalmente en contra de los paradigmas y estereotipos que actualmente nos quieren “vender” de calidad, competitividad y eficiencia. La raza humana, está preparado para un paso más en la evolución hacia el “homo demokratos”: las familias a través de las Asociaciones de Padres o las comunidades de vecinos, pueden ser la clave de ese “eslabón perdido” de nuestr “demokratos”. Y siguiendo a Fratto, “la democracia se enseña y se aprende”; la calidad o la competitividad, nos la imponen.

  39. [Comentario trasladado a esta página por el administrador].
    Entiendo que esta Declaración no vá sólo destinada a ser suscrita por los profesores sino también por los alumnos y padres/tutores. Todos nosotros estamos implicados en este proyecto educativo que, en definitiva, tiene por objeto alcanzar una sociedad mejor.

  40. [Comentario trasladado a esta página por el administrador].
    Sí que me gustaría participar, aportando dos lecturas claves de finales del S. XX para este nuevo siglo: la primera de ellas es «La Ciudad de los niños» de Francesco Tonucci y su proyecto http://www.lacittadeibambini.org/spagnolo/progetto/citta_bambini_libri.htm y el siguiente, también del mismo autor, http://goo.gl/43xzJ ó http://cescyl.es/pdf/coleccionestudios/CE15.pdf
    La autonomía de los centros no puede perderse, porque la anterior ley fue fruto de un consenso de la Comunidad Educativa. Superadas las evaluaciones finales de etapa, que marginaban porque excluían de los procesos superiores a los que no obtenían las mejores puntuaciones, se está recuperando mucho de esos valores de la Educación de los años posteriores a la Dictadura. Y si bien es cierto que el abandono escolar es alto, recuerdo que ello no obedeció a carencias o desmotivaciones por parte del profesorado. No olvidemos que muchos jóvenes vieron en la Construcción y en el ladrillo un verdadero «sueño del oro». Sino, esperen a ver las consecuencias a esta ley dentro de 3 años, a ver si es cierto que se ha reducido el número de jóvenes de 16 años que finalizan sus estudios.

  41. Si los expertos son incapaces de escribir un texto en un castellano correcto e inteligible, mal vamos. ¿Naturalizar el fracaso? Y eso ¿qué quiere decir? ¿Concederle al fracaso la ciudadanía española? Imagino que no, pero alguien debiera explicarles a estos pedagogos que lo primero que uno debe aprender es a hablar bien, de un modo sencillo y correcto, sin forzar el significado de las palabras. Pero da igual, los pedagogos no aprenden, siguen como en los tiempos en que en vez de pizarra decían «panel practical de conocimiento».

    • Hola, Pedro:
      Si quieres decir que el término no está en el DRAE con el sentido que le damos, sino apenas con el que tú le das, correcto. Si crees que el estilo de la Declaración es mejorable, también, pero es difícil ir más lejos cuando en dos medias jornadas ha de hacerse un texto sin ninguna base acordada previa, a través de cinco grupos de trabajo, una comisión y varios plenos. Cualquiera sabría meter ahora la pluma, pero no sin alterar los acuerdos y equilibrios conseguidos con mucho trabajo.
      Pero vamos al grano. «Naturalizar» no está en el diccionario, como tampoco están «psicologizar», «medicalizar», «racializar», etc. Sin embargo, son términos comunes y conceptos compartidos en medios profesionales y científicos que, sencillamente, van por delante de la Academia en sus respectivos ámbitos (no podría ser de otro modo, aunque quizá pudiera ser menos). El uso que le damos en la Declaración es común y muy frecuente en las ciencias sociales y lo entiende cualquier lego: convertir o, para ser más exacto, hacer pasar por natural algo que es artificial o, simplemente, social. En el caso del fracaso, etc., quiere decir atribuir a diferencias naturales entre los individuos (de inteligencia, carácter, etc.) algo que deriva sobre todo o en gran medida de factores sociales (recursos, familia, cultura). Por supuesto, se puede estar en desacuerdo con esto y se puede discutir el peso relativo de factores naturales y sociales. Eso es precisamente lo que queremos, que se discuta el fondo de la Declaración.
      En fin, no resisto la tentación de añadir que, si acaso, es el uso admitido por la RAE el que habría que explicar: ¿cómo se puede llamar «naturalizar» a conceder la ciudadanía cuando ésta es en sí y por sí una convención social, magnífica pero artificial? Pero esto no fue la Academia, sino seguramente los juristas. 🙂

    • Hola Pedro, quedarse con la forma, asumiendo que hay errores de expresión en el documento, y no hacer referencia al fondo de lo planteado me parece contribuir poco al debate, que es lo relevante. Es difícil aportar desde los prejuicios y las ideas preconcebidas.

  42. Lenguas clásicas
    Dorila Victoria Fernández-Viagas Bartolomé Sevilla 29 OCT 2012 – 00:02 CET

    EL PAÍS

    A propósito de los nuevos planes de estudio en los que parece vislumbrarse un nuevo “hachazo” a las lenguas clásicas, en concreto la práctica desaparición del Griego en el Bachillerato, me viene a la cabeza una fábula de Esopo en la que se cuenta que Prometeo, por mandato de Zeus, transforma a algunos seres vivos dotándolos de forma humana pero alma animal.

    Creo que hay algo parecido en lo que se está haciendo con la Educación. Cada vez se presta menos atención a la formación del ciudadano, del espíritu crítico, del individuo dotado de valores.

    La lengua y la cultura clásicas, por el carácter humanista y racionalista de los pensadores griegos y romanos, han desempeñado siempre un papel importante, como lo supieron ver desde el Renacimiento en adelante, en la formación del hombre íntegro, capaz de pensar por sí mismo, con valores y referencias en la Moral y la Ética, materias que por cierto también pretende hacer desaparecer el Proyecto de nuevos Planes de Estudio elaborado por el Ministerio de Educación.

    No veo por ninguna parte la preocupación por la Educación en valores. Así nos va.— Dorila Victoria Fernández-Viagas Bartolomé.

  43. Desde SOY PÚBLICA:

    Os invitamos a leer el análisis que hemos realizado de algunos puntos significativos de la LOMCE. Consideramos importante que la comunidad educativa tome conciencia de lo que se pretende con esta ley elaborada una vez más a sus espaldas y se redoblen los esfuerzos por impedir que se mercantilice la educación.

    http://www.slideshare.net/soypublica/manifesto-2012?ref=http://soypublica.wordpress.com/2012/06/06/manifiesto-por-la-educacion-publica-en-varios-idiomas/

    http://soypublica.wordpress.com/2012/10/08/lo-que-esconde-la-lomce-analisis-del-anteproyecto-de-ley-de-educacion/

Responder a Stalin for ever Cancelar la respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s